Via:
Unión Liberal CubanaRAÚL RIVERO
LAS BANDERAS LIBERTARIAS QUE DIERON ORIGEN A LA REVOLUCIÓN MOSTRARON POCO DESPUÉS SU VERDADERO ROSTRO. TRAS 50 AÑOS DEL CASTRISMO EN EL PODER, CUBA SE CONVIRTIÓ EN UNA DE LAS NACIONES MÁS POBRES DE AMÉRICA LATINA, PESE A HABER CONTADO DURANTE 30 AÑOS CON EL MASIVO SUBSIDIO DE LA URSS. Tras 50 años de castrismo, la calidad de vida de los cubanos sufrió un deterioro profundo y generalizado Hace cincuenta años, el 1º de enero de 1959, el dictador Fulgencio Batista, militar de mano dura con fama de corrupto que ocupaba el poder desde 1952 como consecuencia de un golpe de Estado, huyó del país. De entonces a hoy ha pasado medio siglo, y aquel gobierno revolucionario de 1959 continúa en el poder bajo la autoridad, esencialmente, de las mismas personas que organizaron la insurrección contra Batista y luego crearon una dictadura comunista. Este es un hecho insólito en la historia política contemporánea. Las dos terceras partes de las personas que pueblan el planeta han nacido después de que los hermanos Fidel y Raúl Castro ocuparan el gobierno cubano. ¿Quién era Fidel Castro? Era un abogado joven, violento y carismático, acusado a fines de los años 40 de crímenes políticos e intentos de asesinato en la etapa democrática de Cuba, aunque nunca lo condenaron en los tribunales. Se sabía que era confusamente radical y audaz, que poseía una gran capacidad de intimidación frente a partidarios y adversarios, de manera que impuso su liderazgo y se convirtió en la cabeza más visible de la oposición. No obstante, el golpe definitivo contra Batista fue la pérdida del apoyo de Estados Unidos. En abril de 1958, el gobierno republicano de Dwight David (Ike) Eisenhower decretó un embargo de armas al gobierno de Batista para obligarlo a buscar una solución política a la guerra desatada en el país, pero las consecuencias fueron otras: en lugar de precipitar una salida pacífica al conflicto, provocó o aceleró el triunfo de los insurrectos. Los jefes de las Fuerzas Armadas interpretaron, correctamente, que Batista había perdido el favor de "los americanos" (¿¿??) y dieron por sentado que era un régimen condenado a muerte, de manera que comenzaron a establecer relaciones secretas con Fidel Castro. Batista lo supo y decidió escapar de Cuba.
Fidel Castro, el Mesías Una vez ocupada la casa de gobierno, el verdadero Fidel Castro comenzó a mostrarse a los cubanos y al mundo. Supuestamente, la revolución se había llevado a cabo para restaurar la democracia. Pero, aunque Fidel había asegurado varias veces que no era comunista, muy rápidamente comenzó a confiscar las empresas privadas nacionales y extranjeras, se acercó a los soviéticos, atacó a Estados Unidos con gran vehemencia, nacionalizó sin compensación las propiedades de las compañías nacionales y extranjeras, muchas de ellas pertenecientes a norteamericanos y españoles, se apoderó de los medios de comunicación y de las escuelas, chocó con la Iglesia católica y estableció un gobierno de partido único. ¿Cómo Fidel Castro y un puñado de seguidores fanáticos pudieron forjar una dictadura marxista-leninista y colocar al país en la órbita soviética, si los comunistas apenas tenían respaldo en la sociedad? Eso pudo ocurrir porque los cubanos esperaban ansiosamente a que un líder bien intencionado, rodeado de otros como él, estableciera en el país el reino de la justicia. Ese Mesías era Fidel Castro y sus apóstoles eran los barbudos que lo obedecían. Irresponsablemente, una buena parte de la sociedad se entregó en sus manos sin medir las consecuencias de ese acto de fe ciega en el caudillo venerado. Naturalmente, en los primeros años hubo una gran resistencia popular a la entronización del comunismo en Cuba, con alzamientos campesinos y una invasión de exiliados en abril de 1961 auspiciada por el gobierno norteamericano (unos 1500 hombres que desembarcaron por Bahía de Cochinos y fueron derrotados en 48 horas), pero Fidel Castro, a base de mano dura, leyes draconianas, numerosos fusilamientos, una gran determinación y mucho armamento soviético, logró sortear todos esos obstáculos iniciales, se apoderó del aparato productivo, encarceló o puso en fuga a la mayor parte de sus adversarios, consiguió liquidar a la oposición y consolidó la dictadura. A mediados de la década de los setenta, todavía había en la cárcel unos 40.000 presos políticos, se habían llevado a cabo unos 7.000 fusilamientos y más de un millón de personas se habían exiliado. Por supuesto, nada de esto hubiera sido posible sin la ayuda soviética. Moscú vio en la revolución cubana una oportunidad de conseguir un aliado situado a pocos kilómetros de Estados Unidos, así que, además de armar y adiestrar a las Fuerzas Armadas cubanas, a partir de mediados de 1961 comenzó a desplegar en la isla unos 40.000 soldados y oficiales soviéticos, mientras colocaba sigilosamente misiles atómicos capaces de destruir en pocos minutos las principales ciudades norteamericanas. Descubiertos estos cohetes en octubre de 1962 por la inteligencia norteamericana, el gobierno de John F. Kennedy decretó el bloqueo marítimo de Cuba y le exigió a Moscú la retirada de ese armamento. Sin embargo, como parte de la negociación que puso fin a esta peligrosa crisis, la Casa Blanca aceptó no invadir a Cuba directamente, ni permitir que otra nación latinoamericana lo hiciera. El gobierno cubano desde entonces tuvo vía libre para crear una sociedad comunista prácticamente sin oposición. En octubre de 1960 se produjo la confiscación y estatización de todas las empresas medianas y grandes del país. A partir de ese momento comenzó a marcha forzada la construcción de un Estado comunista. Casi toda la propiedad agraria fue a parar a manos del gobierno. En el orden comercial e industrial sucedió lo mismo. El Estado confiscó todas las empresas y decretó la industrialización forzosa del país. Cuba saltaría sobre las previsiones de Marx y construiría el comunismo sin pasar por la etapa del capitalismo desarrollado. ¿Cómo? Lo haría bajo la dirección de Fidel Castro y el Che Guevara, con el ímpetu revolucionario del hombre nuevo, movido por resortes emocionales y no por recompensas económicas. Las consecuencias de aquellos planes improvisados fueron la quiebra financiera del país, una reducción sustancial de la capacidad de consumo de los cubanos, y el fracaso de lo que se llamó el "idealismo revolucionario" (¿¿??), inaugurándose, a partir de 1970, una total sovietización del modelo administrativo cubano, mediante el calco de cuanto se hacía en Moscú. Paradójicamente, el desastre económico provocado por la revolución no impidió que una de las principales funciones del gobierno fuera tratar de crear en todas partes regímenes similares al forjado en Cuba. Los países latinoamericanos, ya fueran dictaduras o democracias, sufrieron las intervenciones militares cubanas, directa o indirectamente, y Cuba se convirtió en el santuario de guerrilleros y subversivos de todas partes del mundo. Dentro de esa atmósfera de aventurerismo y violencia fue que en 1967 el Che Guevara perdió la vida en Bolivia.
Consecuencias del comunismo En el terreno económico, las consecuencias del establecimiento del comunismo desataron también una terrible catástrofe. Paulatinamente, Cuba dejó de ser una de las naciones más prósperas de América latina para convertirse en una de las más pobres e improductivas, pese a haber contado durante treinta años con el masivo subsidio de los soviéticos, provocando una disminución notable de la calidad de vida de los cubanos en los cinco renglones básicos de cualquier sociedad moderna: alimentación, vivienda, agua potable, comunicaciones y transporte. Por otra parte, la educación masiva universitaria ha generado un número importante de graduados, lo cual convierte a Cuba en el país latinoamericano con mayor capital humano con arreglo a la población. Sin embargo, ese alto nivel educativo aumenta la frustración de la población, en la medida en que las personas comprueban que la educación y el esfuerzo individual no traen aparejado un mejor nivel de vida. Pese a la penuria general en la que viven los cubanos, sometidos al racionamiento y a las mayores carencias, el país posee un extendido sistema de salud, atendido, en general, por médicos competentes. Lamentablemente, junto a esta estructura profesional, hay una casi total carencia de medicinas, equipos y material sanitario. Tal vez es en el deporte donde la revolución ha cosechado sus mejores frutos. No obstante, el Estado se proclama dueño de la voluntad y la vida de sus atletas y no los deja salir al exterior a convertirse en profesionales y perseguir sus propios fines. Pese al evidente fracaso material del comunismo cubano, ¿por qué el régimen de los Castro ha sido uno de los pocos que sobrevivió a la debacle que acabó con la URSS y sus satélites? El régimen ha resistido porque Fidel y Raúl Castro no permitieron la menor fisura que pudiera poner en peligro el control que ejercen sobre absolutamente todas las instituciones y órganos del poder. En todo caso, lo probable es que con la desaparición de los hermanos Castro el comunismo cubano llegue a su fin. ¿Por qué? Por cuatro razones básicas: Porque en Cuba no hay otro heredero y las instituciones del sistema -fundamentalmente el Partido y el Parlamento- son cascarones vacíos, carentes de cualquier elemento de legitimidad que les permita transmitir la autoridad de una forma aceptable. Porque esa estructura de poder ya no cree en el sistema, como confirman una y otra vez los desertores de alto rango o los familiares de los dirigentes que logran salir del país. Porque un país no puede excluirse permanentemente de la influencia de su entorno. Tras la desaparición de la URSS y la conversión de China a un capitalismo salvaje de partido único, el comunismo dejó de ser una opción viable en el mundo contemporáneo. Porque los cubanos saben que hay salida a la crisis. No ignoran que en el momento en que comience la transición el país va a recibir una ayuda caudalosa de Estados Unidos y del resto del primer mundo. Obviamente, la recuperación de Cuba no será sencilla, pero la infusión de capital económico, junto al notable capital humano con que cuenta, auguran un futuro muy prometedor para los cubanos. Cuando se llegue a ese punto, va a parecer casi inexplicable que durante 50 años tres generaciones de cubanos hayan visto cómo sus vidas se consumían al calor del error, la dictadura y la sinrazón de la revolución cubana.
Com a devida vénia ao Democracia LiberalO PND Madeira ajudou ontem a romper com o monopólio vigente na Madeira relativamente ao transporte de mercadorias. Uma manifestação promovida pelo PND permitiu o embarque de mercadorias no ferry-boat Naviera Armas apesar de várias tentativas no sentido de o impedir.A operação marítima com mercadorias tem estado reservada, em regime de monopólio a uma empresa tutelado pelo Grupo Sousa, com custos de operação bastante superiores, o que onera o transporte de qualquer mercadoria de e para a Madeira.A notícia do Diário de Notícias, com a devida vénia. Fotos Política Pura e DuraPND diz que a PSP foi chamada a travar embarque de mercadoriaO Instituto Portuário da Madeira tentou impedir a entrada de mercadorias no navio Armas que faz a ligação Canárias, Funchal, Portimão.O PND organizou uma manifestação no local e acabou por permitir o embarque de mercadoria. A operação acabou por ser efectuada sob fortes aplausos. De acordo com Baltazar Aguiar, dirigente da Nova Democracia, "havia agentes da PSP por todo o Funchal e à entrada do porto para travar o embarque dos atrelados alegando que o navio estava cheio, ou seja, em overbooking, …quando não era verdade. Facto que veio a ser provado", disse ao DN. E quer agora que o Ministro da Administração Interna esclareça que ordens foram dadas à PSP do Funchal para impedir a entrada de mercadorias no ferry espanholO problema dos portos da Madeira é um problema antigo há muito debatido por todos os partidos da oposição, dado que a operação marítima com mercadorias está reservada, em regime de monopólio a uma empresa tutelado pelo Grupo Sousa. Só que, recentemente, foi alargada a operação marítima ao transporte de passageiros e mercadorias a um armador espanhol. Este armador, ao utilizar uma ferry-boat gerou condições para um transporte concorrencial de mercadorias. Contudo, a respectiva licença não abrangerá o transporte de mercadorias, apenas de passageiros. Entendimento diferente tem o PND considerando que o que está em causa uma tentativa "descarada" de protecção ao monopólio do Grupo Sousa. Ontem, Baltazar Aguiar, deputado do PND, teve conhecimento de que o navio Armas recebera em alto-mar, quando se dirigia para a Madeira, um fax da Administração dos Portos da Região Autónoma (APRAM) que proibia o carregamento de mercadoria no porto do Funchal quando "há seis meses que o fazia e ninguém ligava nenhuma. O problema é que os empresários madeirenses começam a escolher transporte mais barato", disse.O deputado do PND organizou uma manifestação, convocou a comunicação social, e acabou por impedir a ordem da APRAM. Os carros com os atrelados acabaram por dar entrada no porão do navio quatro horas depois do previsto, sob fortes aplausos dos presentes. Para Baltazar Aguiar "há lodo no cais, com a conivência das autoridades regionais. A verdade é que ordem emanada pela APRAM não foi revogada, simplesmente foi verbalmente alterada», disse. O DN apurou que muitos empresários madeirenses passaram a utilizar o serviço do Armas, apesar do contrato de concepção estar limitado ao transporte de passageiros, tendo em conta os preços favoráveis praticados.LÍLILA BERNARDES
"These students had insulted the system and authorities on December 6 and 7 on the pretext of Student Day," Shiraz public and revolutionary prosecutor, Jaber Banshi, was quoted as saying by the Kayhan newspaper."After this was reported a judicial warrant was immediately issued and they were arrested," he said, adding that the four will be bailed out after the completion of investigations.Some students of Shiraz University had held an "illegal gathering" on Student Day, Kayhan said.The Etemad Melli newspaper identified the students as Saeed Khalatbari, Enayat Taghavi, Abbas Rahmati and Ahmad Kohansal.The web-based newsletter of Tehran's Amir Kabir University, also speaking of events at Shiraz, said that the gathering was to protest against "seizing the (occasion of) Student Day by governmental institutions and using it in their own interest, and creation of suppression and suffocation in society and university."Student Day marks the anniversary of the killing of three Iranian students, by the government of the deposed shah in the 1950s, in a protest against the visit by then US vice president Richard Nixon.The newsletter said that the number of the arrested students, "held in the custody of intelligence ministry", was six.The arrests followed an incident during the visit of parliament speaker Ali Larijani to the prestigious Shiraz university, it said giving an Internet link that shows footages of a student's speech.In the speech held before Larijani, a male student lashed out at the speaker as well as at President Mahmoud Ahmadinejad.Tree Iranian students were released in August after spending more than a year in jail on charges that included allegedly insulting Islam.Reformist students have complained of increasing political pressure on universities under Ahmadinejad and the exclusion of liberal-minded professors from teaching.
Com a devida vénia ao jornal DiaboIsabel Guerreiro DIABO — Depois da recente notícia publicada pelo «El Pais», que divulgou um documento secreto que prova que o Governo de Aznar foi informado, em Janeiro de 2002, pela embaixada dos EUA, da passagem por Espanha de aviões transportando prisioneiros acusados de terrorismo para a prisão de Guantánamo — e que, segundo o jornal, outros governos europeus também teriam sido informados, nomeadamente os de Portugal, Turquia e Itália — compreende que o Governo português continue a argumentar com o desconhecimento? RUI COSTA PINTO — Não. Ninguém com boa-fé o compreende. Houve limites que nunca deveriam ter sido ultrapassados. Desde que Diogo Freitas do Amaral abandonou o Ministério dos Negócios Estrangeiros, o Governo ficou refém das suas próprias hesitações, omissões e contradições. Felizmente, o tema tem uma dimensão internacional, a qual lhe confere uma dinâmica que escapa a eventuais comportamentos prepotentes. - Além destas revelações, a que se juntam, entre outras, as suas conclusões no livro recentemente publicado e o relatório da Amnistia Internacional, como classifica o comportamento das autoridades portuguesas em todo este processo? Não são já provas a mais que confirmam o envolvimento de Portugal? - No mínimo, politicamente repreensível. É preciso ter estofo de estadista para assumir a participação e o envolvimento, por acção ou omissão, numa tão grosseira violação de princípios de civilização. Infelizmente, José Sócrates não se compara a José Luis Zapatero ou a Angela Merkel, para citar só alguns dirigentes europeus que tudo estão fazendo para descobrir a verdade. «Acolher detidos em Guantánamo não apaga o que se passou anteriormente» - Quem tem estado a ocultar factos e a não dizer toda a verdade? - Quem tem o dever institucional de revelar tudo o que se passou, ou seja, os órgão do Estado. O Estado não pode nem deve ser confundido com uma qualquer maioria política conjuntural. Nem pode estar à mercê da dúvida sobre a actuação dos Serviços de Informações. Constato também com tristeza o silêncio de anteriores primeirosministros (António Guterres, Durão Barroso e Pedro Santana Lopes) e do anterior e actual Presidente da República (Jorge Sampaio e Aníbal Cavaco Silva). - De onde tem partido a maior parte das movimentações para encobrir a verdade? - O Governo de José Sócrates só admitiu uma parte dos factos depois de Ana Gomes, Eurodeputada socialista, ter revelado dados que o próprio Governo não forneceu em devido tempo. A recente intenção de acolher detidos em Guantánamo (a confirmar-se) é louvável, mas não apaga o que se passou anteriormente. Nunca imaginei assistir a reacções governamentais a reboque de revelações feitas por deputados, jornalistas e governantes de países estrangeiros. Certamente, não é por acaso que a maioria socialista chumbou os pedidos de constituição de uma Comissão Parlamentar de Inquérito. Aliás, chegou a ser penoso ter de assistir a algumas declarações, sobre a matéria, de Augusto Santos Silva, que me habituei, em tempos, a ver respeitado na generalidade dos meios de esquerda. - Mas por que motivo os factos não são politicamente assumidos? Por cobardia, por subserviência, por falta de dignidade política? - É uma pergunta que continuo a fazer a mim mesmo. Cheguei a acreditar que a arrogância política do actual primeiro-ministro, — para não falar da sua inexperiência —, poderia ser uma explicação plausível. Hoje, acho que tem de haver outra razão. Há uns anos, em finais dos anos 90, o País agitou-se por causa da revelação de eventuais ligações de portugueses ao KGB. Hoje, outras ligações à CIA parecem não ter a mesma importância para o poder e para alguns Media. «Há muitos anos que estou habituado a ameaças mais ou menos veladas» - Qual o preço que pagou por ter denunciado o transporte de presos ilegais através do território português? - Um preço elevado, em termos profissionais e pessoais. Mais do que ter ficado desempregado, depois de ter tentado publicar o relato do transporte de presos ilegais através do território português, o que mais me custou foi ter de interromper o que mais gostava de fazer: Jornalismo. - Já foi alvo de ameaças? - Há muitos anos que estou habituado a ameaças mais ou menos veladas. Para mim, sempre foram um estímulo para trabalhar mais e melhor. - Mantém o que disse sobre o presidente da Impresa — «de que o dr. Francisco Pinto Balsemão deu cobertura ao que se passou» —? - É público que assinei a rescisão do meu contrato de trabalho (na «Visão») depois de não ter podido publicar uma reportagem que fiz nos Açores, em que me foi relatado, entre outros assuntos, o avistamento de prisioneiros agrilhoados nas Lajes. Algumas das peripécias da investigação estão reunidas em livro, — «Voos 'Secretos' CIA — Nos Bastidores da Vergonha», que está disponível, em exclusivo, através do site da minha editora (www.rcpedicoes. com). Em relação ao que disse e está escrito sobre Francisco Pinto Balsemão não tenho nada a acrescentar nem a retirar. Não fiz, nem faço juízos de valor. Ao fim de vinte anos de Jornalismo, estou habituado a ponderar cada uma das minhas palavras. - No «DN» também acabou por ser alvo de censura? - O centenário «Diário de Notícias» pediu-me uma entrevista e depois não a publicou. Porventura, a direcção editorial do matutino não gostou de algumas respostas. Julguei que podia responder responsável e livremente, mesmo em relação a José Sócrates. Continuo a ter o mesmo respeito pelo título. Os jornais são mais do que os seus proprietários, administradores e directores. Permita-me que remeta uma resposta mais clara, novamente, para o meu livro e para o excelente Prefácio, assinado por Jorge Ferreira, advogado, e um grande amigo. «A subserviência, o arbítrio e a hipocrisia» - Nos «bastidores dos media», o que mais o indignou em toda esta história? - A subserviência, o arbítrio e a hipocrisia. - A ERC reuniu com o Rui Costa Pinto no início do ano passado. O que resultou dessa reunião? - Fui recebido pelo Conselho Regulador da ERC, no dia 31 de Janeiro de 2007. Coloquei em cima da mesa uma questão simples: o que deve um Jornalista fazer perante um decisão editorial que o impede de publicar relatos indiciadores de crimes e abandona fontes de informação? Fiquei à espera de uma resposta. Até hoje... Se calhar, os elementos da ERC têm estado muito ocupados com a cronometragem dos noticiários e com as notícias sobre a licenciatura do primeiro-ministro. - Entregou a sua investigação à PGR. Que expectativas tem sobre a conclusão do inquérito? - Pela primeira vez, na minha vida profissional, senti a necessidade de participar ao Procurador- Geral da República uma série de indícios e factos. Tive de proteger as minhas fontes de informação. Fernando Pinto Monteiro teve a coragem de me receber e de me ouvir. Como cidadão, nunca o esquecerei. Mas também não esqueço os sucessivos adiamentos das conclusões do Ministério Público (MP) em relação aos voos da CIA e ao transporte ilegal de prisioneiros através de Portugal. No início do ano de 2008, a conclusão do Inquérito era iminente. Uns meses depois, passou a estar adiada sine die por causa de diversas informações que chegaram a público. É desprestigiante e não augura nada de credível. A investigação do MP não se pode limitar ao discurso da falta de meios e a uma dúzia de diligências que esbarram no Segredo de Estado. A credibilidade que ainda resta à Justiça portuguesa não resiste muito mais. - A única forma que encontrou para publicar as suas conclusões da investigação foi abrir a sua própria editora? - Os tempos estão a mudar. A Imprensa já perdeu há muito tempo o monopólio da Informação. Hoje, os cidadãos têm alternativas e outros mecanismos de intervenção. Há políticos e chefias editoriais que ainda não o perceberam. É preciso não ter medo do poder, mas também é preciso ter igual atitude em relação a uma determinada Imprensa que se julga à margem do escrutínio. Os critérios jornalísticos não podem ser invocados para justificar decisões opacas. Um verdadeiro Jornalista nem tem receio de ser escrutinado, nem tenta abafar quem o escrutina. Tem de haver lisura editorial e humildade profissional. - Abandonou o jornalismo? - Não abandonei o Jornalismo. Nunca serei capaz de o fazer. Já vi passar vários primeiros-ministros, ministros e 'patrões' da Comunicação Social... - Há alguns factos de que teve conhecimento e que acabou por não publicar no seu livro? - Vários. Não tenha quaisquer dúvidas que publicarei mais elementos, a partir do momento em que os considere de interesse público. Seja eu o autor ou o editor
Mientras se preparan extensos dossiers sobre los cincuenta años de la Revolución Cubana, pocos se preguntan si lo celebrado es el cumpleaños de una criatura viva o sólo el aniversario de algo que ocurrió. Las revoluciones no duran medio siglo, les advierto a los que me preguntan. Terminan por devorarse a sí mismas y excretarse en autoritarismo, control e inmovilidad. Expiran siempre que intentan hacerse eternas. Fallecen por querer mantenerse sin cambiar.Lo que comenzó aquel primero de enero lleva –según muchos– varios años bajo tierra. La discusión parece estar alrededor de la fecha en que ocurrió el funeral. Para Reinaldo, murió aquel agosto de 1968 cuando nuestro barbado líder aplaudió la entrada de los tanques a Praga. Mi madre vio agonizar la Revolución mientras dictaban la sentencia de muerte al general Arnaldo Ochoa. Marzo del 2003, con sus detenciones y juicios sumarios, fue el estertor final que escucharon algunos empecinados que la creían viva aún.Yo la conocí cadáver, se los digo. Aquel año 1975 en el que nací, la sovietización había borrado toda la espontaneidad y nada quedaba de la rebeldía que evocaban los mayores. No había ya pelos largos ni euforia popular, sino purgas, doble moral y delación. Los escapularios con los que habían bajado de la montaña estaban ya proscritos y aquellos soldados de la Sierra Maestra, se habían vuelto adictos al poder.El resto ha sido el prolongado velatorio de lo que pudo ser, los cirios encendidos de una ilusión que arrastró a tantos. Este enero la difunta cumple un nuevo aniversario, habrá flores, vivas y canciones, pero nada logrará sacarla del panteón, hacerla volver a la vida. Déjenla descansar en paz y comencemos pronto un nuevo ciclo: más breve, menos altisonante, más libre.Yoani Sanchez